Об авторе:

Валентин Соловьев, команда Boat Brew (тиммейт Аарне Пюльзе). Один сыгранный Про-тур, несколько денежных попаданий на Гран-при. Родился в Санкт-Петербурге, вырос и живёт в Финляндии.

Это был мой первый пререлиз по возвращении в МТГ после перерыва (вернулся сначала в констрактед и начал с Гран-при Варшава, далее – Бирмингем), и я заметил одну интересную вещь. Она заинтриговала меня настолько, что я захотел поделиться этим с другими. Многие опытные игроки поступают так интуитивно, а вот новичкам приходится сложно, в то время как речь идёт о чём-то очень важном. По факту можно сказать, что то, о чем я буду говорить далее, отличает новичков от опытных игроков в лимитеде.

Так о чём же таком мистическом я хочу поговорить? Речь о принятии решения, когда стоит пожертвовать мощью ради надёжности и наоборот.

Когда я билжу деки в лимитеде и думаю над стратегиями, то это приходит само собой. Когда играешь в игру столько лет, то становится просто суметь выделить для себя, что вот этот пул ужасен, и единственный выход – это посплешить дополнительный цвет ради увеличения мощи деки. Или, наоборот, чётко видны ситуации, когда хоть и есть колорфикс и бомбы, но без них дека выйдет гораздо стабильнее.

Всё выше сказанное применимо скорее к силеду, нежели к драфтам, но схожие мысли имеют место и там (хоть и не столь заметны). Тем не менее, я редко замечал, чтобы про эти моменты много говорили.

Когда я играл на последнем пререлизе и обсуждал колоды после первого раунда (попутно помогая улучшить чужие), я часто был удивлён и озадачен. Неприятное ощущение было вызвано тем, что после 2-0 по раундам все игроки, с которыми я играл, имели более хорошие пулы. Всё бы ничего, только их деки были крайне жадными.

Тут, конечно, есть нюанс в оценке карт в лимитеде. Это непростой процесс, и всегда есть слиперы-хиты и просто некоторые карты, которые кажутся хорошими сперва, но на самом деле плохие. Опустим всё это. То, о чём я хочу поговорить, это время, когда вы оцениваете и собираете свой пул, и у вас есть несколько вариантов сборки.

Вне зависимости от формата или колоды, у вас всегда будет выбор: мощь или стабильность. Иногда этот выбор прост как 3 рубля: «девятый ремувал вместо какого-то существа» или 16 земель вместо 17-ти. В других случаях это может быть дополнительный сплеш или даже пересбор в совершенно другие цвета. Выбор всегда есть, и важно понимать его наличие и последствия.

К примеру, на последнем пререлизе я играл против друга, который вскрыл красно-бело-зелёного древнего динозавра в своем пуле и достаточно манафикса, чтобы надёжно играть в три цвета (остальные карты тоже были неплохи). Очевидный инстинкт «играть всеми доступными бомбами» включился, и он собрал неплохую трёхцветку на дино. Хороший пул, хорошая дека, хэппи-энд, не так ли? Нет, не так...

Ну хорошо, это может быть правильно в некоторых форматах. Но в данном случае это было неправильно. Причина в том, что, когда вы сплешите лишний цвет, вы автоматически замедляете колоду. Даже самые «бесплатные» сплеши на самом деле означают, что у вас будет в среднем одна офф-колорная земля, то есть возможна нехватка второго сорса нужной маны в нужный момент. В то время как это не обязательно предотвращает каст карт, это всё же замедляет деку.

Вот где собака зарыта: если у вас есть сильные бомбы и хорошая колода, то единственно как вы можете обычно проиграть – это если вас зааггрят или если у оппонента бомбы лучше. И тогда, раз у вас хороший пул, вы можете представить, что проиграть быстрой аггре более вероятно, чем проиграть битву поломов.

Давайте вернёмся к примеру с трёхцветной бомбой. У моего друга было достаточно фикса и хорошая колода, но дело было в том, что чтобы оправдать эту бомбу, ему нужно было играть всем доступным фиксом, то есть отказываться от многих угроз-существ. Это также означало, что ранняя игра была под угрозой, так как он не мог гарантировать себе правильные два цвета на второй ход.

После колдования над колодой вышло так, что единственной причиной играть в три цвета была эта бомба и один ремувал. В то время как я бы с радостью сделал это с пулом, полным средненьких существ (и имея нужный фиксинг), у друга не было недостатка в ранней игре, ремувале и бомбах.

После того, как он порезал третий цвет, внезапно у него оказалось 5 годных вторых дропов, которые он может стабильно кастить на второй ход. Это позволило ему не только хорошо защищаться (не то чтобы этого так хотелось в силеде, по этому формату лучше быть проактивным), но и самому оказывать давление в ранней игре. Это помогло исправить две потенциальные слабости его колоды.

Противоположное происходит гораздо более часто и гораздо менее приятно. Когда вы просто не открываете хороший пул, есть только два выхода: либо собрать супер-агрессивную колоду, проходя под колодами с бомбами, либо посплешить разные цвета и молиться обойти мана-скрю. Если вам выпал средний пул, то нет смысла собирать совсем уж стабильную колоду. Надёжная колода с посредственным пулом будет чаще всего проигрывать надёжной колоде из хорошего пула. Единственный шанс в таких раскладах – это принять риск и играть всем соком, который можно собрать из пула в не самую стабильную деку.

В итоге идея, которую я пытаюсь проповедовать, – это если ваша дека слаба, то банально шансов будет больше, если пожертвовать надёжностью ради большей мощи. И наоборот, если у вас мощная колода, то удостоверьтесь, чтобы она была максимально стабильной, и прикиньте возможность пожертвовать мощью, если это сделает вашу деку более устойчивой против карт, которые могут вас убить.

Я завершу статью одной известной цитатой: «Знай своего врага и знай себя – и ты всегда будешь победителем». Или если переводить на Магический: «Знай, насколько сильна твоя колода, и принимай соответствующие риски».

P.S. Магия – игра вероятностей, поэтому когда мы говорим «всегда» применительно к игре, то мы имеем в виду только то, что что-то происходит настолько часто, насколько это возможно.